Anthropic випустила Claude Opus 5.5 22 вересня 2026 року, через два місяці після Opus 5. Суть укладається в один рядок: результати на рівні Claude Fable 5.1, найбільшої моделі компанії, за ціною за токен на 20% нижчою, ніж в Opus 5, а на типових навантаженнях, за оцінкою Anthropic, — на 40% нижчою. Модель уже працює в застосунках Claude, на Claude Platform як claude-opus-5-5, а також в Amazon Web Services, Google Cloud і Microsoft Azure.
TechCrunch, 9to5Mac і Yahoo Finance почали з одного й того самого: це не лише сильніша модель, а й дешевша. Саме це поєднання робить реліз важливим для бізнесу, який не є ШІ-лабораторією.
Скільки коштує Claude Opus 5.5
На сторінці запуску Anthropic наводить ціни API за мільйон токенів:
- Вхідні токени: 4 $ (Opus 5: 5 $).
- Вихідні токени: 20 $ (Opus 5: 25 $).
- Читання з кешу: 0,20 $ (Opus 5: 0,50 $), тобто на 60% менше. Запис у кеш коштує 5 $.
- Швидкий режим: 8 $ за вхідні та 40 $ за вихідні токени, до 2,5 раза швидше.
Більша економія, за словами Anthropic, виникає тому, що модель виконує ту саму роботу за меншу кількість кроків і з меншою кількістю токенів. Відповіді генеруються на 30% швидше, ніж в Opus 5. Відгуки клієнтів на сторінці запуску дають конкретні цифри: Optiver каже, що Opus 5.5 досяг якості Opus 5 «приблизно за половину ходів, часу й вихідних токенів», а Kiro повідомляє приблизно на 40% менше викликів при використанні половини токенів.
Для тих, хто користується передплатою, 9to5Mac зазначає, що на тарифах Pro, Max і Team зросли п’ятигодинні ліміти використання, а передплатники тепер отримують скидання ліміту, яке можна зберегти й використати тоді, коли зручно.
Як модель виглядає поруч із Fable 5.1, Opus 5 і GPT-6 Astra
Anthropic опублікувала порівняльну таблицю. Це власні вимірювання виробника, а не незалежні тести, тож сприймайте їх як відправну точку:
| Бенчмарк | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 (агентне програмування) | 66,4% | 55,8% | 52,3% | 57,9% |
| FrontierCode v1.1 | 54,4% | 50,3% | 48,0% | 53,3% |
| GDPval-AA v2.1 (інтелектуальна робота, Elo) | 1846 | 1735 | 1708 | 1542 |
| AutomationBench | 40,0% | 31,4% | 26,9% | 41,4% |
| OSWorld 2.0 (керування комп’ютером) | 81,8% | 80,7% | 74,0% | — |
| Humanity’s Last Exam (з інструментами) | 67,7% | 65,6% | 63,6% | 57,2% |
Варто звернути увагу на дві деталі. GPT-6 Astra досі лідирує в AutomationBench і Terminal-Bench-Science (64,6% проти 58,7%), тож Opus 5.5 попереду не всюди. А 9to5Mac наголошує, що у FrontierCode Opus 5.5 трохи випереджає Astra приблизно за 20% вартості одного завдання, і це важить більше, ніж сам результат.
Що, за словами Anthropic, змінилося на практиці
Довгі завдання. Anthropic наводить міграцію коду обсягом 680 000 рядків, завершену менш ніж за добу, і тест, у якому модель мала скоротити час завантаження всіх сторінок вебзастосунку: Opus 5.5 упорався 39 разів із 40, тоді як Opus 5 зробив менші покращення, які до того ж змінили поведінку застосунку.
Зрозуміліші тексти. Компанія каже, що модель ставить важливу інформацію на початок і вживає менше жаргону. Box повідомляє, що відповіді стали на 40% менш багатослівними, ніж в Opus 5, без втрати точності. Цю саму зміну виділив і TechCrunch.
Аналіз і перевірка. Deloitte повідомляє, що Opus 5.5 виявив 72% відомих помилок проти 56% в Opus 5 на високому рівні зусиль, і з меншою кількістю хибних тривог. Thomson Reuters Labs і Hebbia обидві повідомляють про покриття 86,6% проти 60,3% в Opus 5 у своїх дослідницьких завданнях.
Безпека. Anthropic повідомляє про найкращі результати серед усіх нещодавніх моделей Claude у своєму автоматизованому поведінковому аудиті, на 85% менше спроб обійти межі ізоляції порівняно з Opus 5 і кращу стійкість до prompt injection. Перед релізом модель оцінювали METR і Frontier Design. Yahoo Finance зазначає, що це перша модель Anthropic відтоді, як CEO Даріо Амодеї цього місяця опублікував есе із закликом сповільнити розвиток ШІ.
Що далі. Anthropic називає це першим релізом хвилі 5.5: Sonnet 5.5 і Haiku 5.5 мають вийти найближчими тижнями.
Що це означає для вашого бізнесу
Ціна «достатньо доброго» знову впала. Місяць тому вибір був такий: передова модель за передовою ціною або дешевша, але з більшою кількістю переробок. Якщо цифри Anthropic підтвердяться на ваших завданнях, якість рівня Fable тепер коштує як Opus. Наша позиція: саме час знову прогнати три завдання, які для вас справді важливі, і порівняти вартість одного виконаного завдання, а не ціну за токен. Постачальники ШІ конкурують вартістю виконаної роботи — від моделей до спонсорованих агентів у ChatGPT, — і ваше порівняння варто вимірювати так само.
Автоматизації, які були надто дорогими, тепер можуть окупитися. Розподіл заявок, первинне сортування звернень, порядок у даних CRM, щотижневі звіти: усе це запускається тисячі разів на місяць, і рахунок, менший на 40%, змінює економічне обґрунтування. Більшість наших проєктів з CRM та автоматизації маркетингу зупиняються саме на цьому розрахунку, тож його варто зробити заново за новими цінами.
Швидкість найважливіша для сайтів і коду. Модель, яка виконує завдання з пришвидшення всього сайту за один прохід замість кількох, корисна кожному, хто має інтернет-магазин або багатомовний сайт. У нашій розробці сайтів практичний виграш — менше раундів правок, а не магія.
Не переходьте на нову модель через заголовок. Бенчмарки виробника виміряні на його власному налаштуванні. Тестуйте на своїх даних, тримайте стару модель як запасну протягом тижня і стежте, де нова ухвалює інші рішення. Особливо це стосується текстів для клієнтів: коротший і прямолінійніший стиль є покращенням лише тоді, коли він і далі звучить як ваш бренд.
Примітка про прозорість: M-ADS використовує Claude у щоденній роботі; матеріали для цієї статті зібрано, а чернетку написано за допомогою Claude Opus 5.5 у день запуску, після чого текст звірено з джерелами, наведеними нижче. Ми не маємо комерційних відносин з Anthropic.
